ORIGINAL PAPER
The effect of fertilisation and undersowing permanent meadow with a mixture of grasses and legumes on the amount and quality of sward yield in view of its usefulness for ensilage
More details
Hide details
1
Institute of Technology and Life Sciences
2
Prof. Wacław Dąbrowski Institute of Agricultural and Food Biotechnology
3
Warsaw University of Life Sciences, Institute of Technology and Life Sciences
Journal of Research and Applications in Agricultural Engineering 2016;61(4):230-236
KEYWORDS
ABSTRACT
The aim of this study was to assess the effect of sward enrichment in valuable grass and legume species through undersowing on the amount and quality of yield and its usefulness for ensilage. Two-factorial field experiment in a cross system was set up on experimental meadow. Three 0.8 ha plots were delineated, one was undersown with a mixture of grasses and Trifolium pratense L. (MI), the second - with a mixture of grasses and Lotus corniculatus L. (MII), and the third (control) was not undersown. The second analysed factor included the form of fertilisers: mineral NPK versus manure fertilisation. Botanical composition of sward, yielding and the content of nutritive components were estimated every year. Mown sward of the first cut was ensiled in large cylindrical bales. The content of nutritive components and the concentration of fermentation products was analysed in silage. Applied undersowing resulted in the increased share of legumes at the cost of grasses and weeds. Undersowing was also the factor significantly differentiating biomass yield. The highest yields in 2014 were obtained from plots undersown with a mixture containing Trifolium pratense L. In the second study year the biggest yield was noted for sward undersown with a mixture containing Lotus corniculatus L. Sward from undersown plots had higher content of total protein, lower content of sugars and significantly lower sugar to protein ratio. The enrichment of botanical composition of sward through undersowing exerted a significant impact on nutritive value of silages. The greatest nutritive value (expressed as relative feed value RFV) was found in silages made of sward undersown with a mixture of grasses and Lotus corniculatus L.
REFERENCES (33)
1.
Bilik K. Strzetelski J. 2014. Żywienie bydła mięsnego w warunkach chowu ekologicznego z uwzględnieniem badań Instytutu Zootechniki PIB. Wiad. Zoot., R. LII, nr 3, 23-44.
2.
Brzóska F. 2008. Pasze objętościowe z użytków zielonych i ich wykorzystanie w żywieniu zwierząt. Wieś Jutra 3 (116) 28-33.
3.
Barszczewski J. 2015. Stan trwałych użytków zielonych i ich wykorzystanie w kraju. W: Racjonalne wykorzystanie potencjału produkcyjnego trwałych użytków zielonych w Polsce w różnych warunkach glebowych i systemach gospodarowania. Pr. zbior. Red. J. Barszczewski. Falenty. Wydaw. ITP, s. 16-35.
4.
Barszczewski J., Jankowska-Huflejt H., Twardy S. 2015. Metody odnawiania łąk i pastwisk. W: Racjonalne wykorzystanie potencjału produkcyjnego trwałych użytków zielonych w Polsce w różnych warunkach glebowych i systemach gospodarowania. Pr. zbior. Red. J. Barszczewski. Falenty. Wydaw. ITP. s. 127-150.
5.
Baryła R. 2001. Podsiew jako metoda renowacji runi trawiastej. Łąkarstwo w Polsce, 4, 9-24.
6.
Goliński P. 1998. Nowoczesne sposoby podsiewu użytków zielonych. Łąkarstwo w Polsce, 1, 17-29.
7.
Janicka M. 2012. Uwarunkowania wzrostu i rozwoju ważnych gospodarczo gatunków traw pastewnych i Trifolium pratense L. po renowacji łąk grądowych metoda podsiewu. Wydaw. SGGW. ISBN 978-83-7583-353-9 ss. 204.
8.
Baryła R., Kulik M. 2012. Podsiew jako sposób poprawy runi łąk i pastwisk w aspekcie komponowania mieszanek. Łąkarstwo w Polsce, 15, 9-28.
9.
Barszczewski J., Ducka M., Żuchniewicz K. 2015. Wpływ podsiewu koniczyną łąkową (Trifolium pratense L.) na wartość gospodarczą łąki grądowej. Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie T. 15. Z. 2 (50) s. 5-15.
10.
Barszczewski J., Wróbel B., Jankowska-Huflejt H. 2011. Efekt gospodarczy podsiewu łąki trwałej koniczyną łąkową. Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie t. 11 z. 3 (35) s. 21-38.
11.
Radkowski A., Radkowska I. 2014. Wartość pokarmowa kiszonek sporządzanych z runi łąkowej o zróżnicowanym udziale koniczyny łąkowej oraz wpływ ich skarmiania na przyrosty masy ciała buhajków i jałówek rasy Limousin. Rocz. Nauk. Zoot., t. 41, z. 2, 129-137.
12.
Terlikowski J. (2014) The effect of permanent grassland sward enrichment with special varieties of grasses and legumes on the quality of produced bulk fodder. J. Res. Appl. Agricult. Eng., 59 (4): 107-110.
13.
Pietrzak S. 2011. Kwantyfikacja azotu wiązanego symbiotycznie przez rośliny motylkowate. Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie. T. 11. Z. 3 (35) s. 197.207.
14.
Walewski R. 1989. Metody statystyczne w badaniach łąkarskich i melioracyjnych. Biblioteczka Wiadomości IMUZ nr 72, Warszawa: PWRiL. ISBN 83-09-01126-1, 118.
15.
Klapp E. 1962. Łąki i pastwiska. PWRiL Warszawa. ss 600.
16.
PN-EN ISO 12099. 2013. Pasze, ziarno zbóż i produkty przemiału - Wytyczne stosowania spektrometrii bliskiej podczerwieni, 38.
17.
Baryła R., Kulik M.A. 2006. Ocena przydatności gatunków traw i roślin motylkowatych do podsiewu zdegradowanych zbiorowisk trawiastych w siedliskach pobagiennych. Zesz. Nauk. UP we Wrocławiu, Rol., LXXXVIII, 545, s. 13-19.
18.
Wolski K. 2002. Wpływ uproszczonych metod renowacji runi łąkowej na jej produkcyjność. Zesz. Nauk. AR we Wrocławiu, 441, Rozpr., CXCI, (191), 1-65.
19.
Dembek R., Łyszczarz R. 2008. Potencjał produkcyjny i walory żywieniowe pasz z użytków zielonych w dolinie Kanału Noteckiego. Pamiętnik Puławski. Z. 147 s. 31.43.
20.
Kozłowski S., Swędrzyński A., Zielewicz W. 2011. Rośliny motylkowate w środowisku przyrodniczym. Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie. T. 11. Z. 4 (36) s. 161.181.
21.
Bukowiecki F.K., Głowacka-Kostyra K. 1994. Trwałość odmian Trifolium repens L. oraz Lotus corniculatus L. w mieszance z trawami w użytkowaniu kośnym na tle trzech poziomów nawożenia azotem. W: Ogólnopolska Konferencja Łąkarstwa „Kierunki rozwoju łąkarstwa na tle aktualnego poziomu wiedzy w najważniejszych jego działach”, Warszawa 27-28 września 1994 r., 116-124.
22.
Borawska-Jarmułowicz B. 2004. Wpływ 12-letniego użytkowania na trwałość gatunków i odmian traw w mieszankach łąkowych zróżnicowanych wczesnością. Annales UMCS, Sectio E, 59, 3, 1397-1406.
23.
Falkowski M., Kukułka I., Kozłowski S. 2000. Właściwości chemiczne roślin łąkowych. Poznań. Wydaw. AR Poznań. ISBN 978-83-71602-26-9 ss. 132.
24.
Wolański P., Trąba Cz., Rogut K. 2015. Występowanie oraz wartość paszowa ziół i runi łąkowej z ich udziałem na Pogórzu Dynowskim. Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie. T. 15. Z. 3(51) s. 127-144.
25.
Kryszak A. 2004. Synantropizacja wybranych zbiorowisk łąkowych. Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie. T. 4. z.1(10) s. 2001-208.
26.
Novoselova A., Frame J., 1992. The role of legumes in European grassland production. Proc. 14th Gen. Meeting EGF, Lahti, Finland: 87-96.
27.
Wilczek M., Ćwintal M., Andruszczyszyn K., 1999. Plonowanie komonicy zwyczajnej w zależności od wybranych czynników agrotechnicznych na glebie lekkiej. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. z. 468: 255-264.
28.
Warda M., Krzywiec D., 1997. Wpływ roślin motylkowatych na początkowy wzrost, rozwój i wartość pokarmowycicy trwałej (Lolium perenne L.). Biul. Oceny Odmian 29, 195-199.
29.
Czyż H., Jänicke H., Kitczak T., Bury M. 2015. Przydatność mieszanek trawiastych z udziałem Festulolium braunii i Lolium perenne do odnowy użytków zielonych na glebie organicznej namurszowej. Woda-Środowisko-Obszary Wiejskie t. 15. z. 2(50) s. 17-29.
30.
Grzelak M., Gaweł E., Barszczewski J. 2013. Wpływ występowania ziół i chwastów na zróżnicowanie wartości gospodarczej runi łąk. Progress in Plant Protection. Vol. 53(1), s. 182-185.
31.
Bodarski R., Krzywiecki S., 1999. Współzależność między składem botanicznym mieszanek koniczynowo-trawiastych a składem chemicznym i wartością pokarmową tych pasz w formie świeżej i kiszonej. Mat. z XXVIII Sesji Żyw. Zw. Kraków, 340-344.
32.
Wróbel B. 2013. Ensilage of meadow sward with a large proportion of red clover. Grassland Science in Europe vol. 18. s. 246-248.
33.
Linn J.G., Martin N.P. 1989. Forage quality test and interpretation. Minnesota Extension Service, University of Minesota. s. 1-5.